pl

Politici a médiá robia očkovaniu proti COVID- 19 takú reklamu, že laik si myslí, že dať sa zaočkovať je prospešné pre každého.
Lenže nie je to vo všeobecnosti tak, že reklama je navoňaná zdochlina? Prečo toto očkovanie nepropagujú všeobecní lekári?
Že je normálne keď vnuk počuje v rádiu, že má naháňať deväťdesiatročnú babičku na očkovanie? Lenže normálne očkovanie predsa vždy indikoval aj uskutočňoval ošetrujúci všeobecný lekár, ktorý pozná pacienta a ktorého má pacient aj pre riešenie prípadných nežiadúcich reakcií po očkovaní, najbližšie. Prečo ich úrady vynechali? Očkovanie z úradného rozhodnutia, bez účasti klinických lekárov? Dnes všeobecných lekárov pacientov nie je vôbec počuť. Naozaj je toto očkovanie normálne a prospešné? A ako je to z pohľadu vedeckej medicíny?
Dnes vo svete najviac citovaný vedec, ktorý sa venuje epidemiológii Martin Kulldorff na svojom Twitter konte napísal, že „vakcíny proti Covid-19 sú dôležité pre starších rizikových ľudí a tých, ktorí sa o nich starajú.“ O všeobecnej povinnosti sa dať zaočkovať uviedol: „Myslieť si, že každý musí byť zaočkovaný je vedeckou chybou, rovnako ako je ňou myslieť si, že nikto by nemal byť zaočkovaný.“ Zdôraznil, že „deti nepotrebujú očkovanie ani tí, ktorí už majú prirodzenú imunitu“ po prekonaní Covid-19. „Faktom je, že deti nemajú žiadne dramatické priebehy ochorenia, zväčša sú bezpríznakové. Očkovanie pre ne nemá žiaden benefit, ale má veľa rizík“.

Dnešná očkovacia stratégia, „zaočkovať všetkých“ je v rozpore s medicínskou vedou.

Ako by sa malo správne postupovať?

Koho neočkovať
1.Tí ktorí ochorenie kovid prekonali, majú imunitu minimálne na 6 mesiacov a prebiehajú výskumy, ktoré u týchto ľudí už dnes predpokladajú celoživotnú silnú imunitu proti kovidu. Týka sa to aj pacientov, ktorí prekonali kovid asymptomaticky, t.j. aj keď nemali príznaky tak si solídnu imunitu, aj po asymptomatickom ochorení, vybudovali. Markerom prekonania sú postinfekčné protilátky v triede IgG, preto ich pred očkovaním každému odporúčam dať si vyšetriť a očkovať iba negatívnych. Dnešné štúdie upozorňujú na vyšší výskyt nežiadúcich reakcií po očkovaní u tých, ktorí toto ochorenie prekonali.
2. Deti a zdraví ľudia do 60 rokov očkovanie nepotrebujú, pretože ich šanca ochorieť a mať vážnejší priebeh ochorenia sa počíta na zlomky promile a preto u nich riziko z očkovania prevyšuje riziko z ochorenia.

Koho očkovať
1. Nech sa očkujú chronicky chorí a starí oslabení ľudia a prípadne ich opatrovatelia. Týchto potrebuje naozaj chrániť očkovaním a pre túto skupinu je potom dôležité, ktorou vakcínou ich zaočkujeme.
2. Všetkých, ktorí sa očkovania dožadujú, aj keď nie sú z rizikovej skupiny. Očkovanie nech je vždy postavené na dobrovoľnosti a na odporúčaní všeobecného lekára, ktorý zhodnotí individuálne riziko svojho pacienta najlepšie. Samozrejme títo ľudia by mali byť zaočkovaní až po zaočkovaní všetkých rizikových pacientov.

Z prezentácie maďarskej vlády z 20.4.2021, kde sa porovnáva účinnosť a krátkodobá bezpečnosť vakcín. Printscreen Peter Lipták

Čím očkovať
Čo máme dnes na výber?
1. experimentálne mRNA vakcíny Pfizer a Moderna.
Majú najviac závažných nežiadúcich účinkov. Z krátkodobých sú to trombózy a na zistenie dlhodobejších sú experimentom práve dnešné očkovacie kampane. Vedci varujú pred autoimúnnymi ochoreniami, myokarditídami, neurologickými degeneratívnymi ochoreniami, prionovými ochoreniami, Alzheimerovou demenciou, poruchami plodnosti.
Keď toto všetko sa teraz ešte len skúma, možno s kľudným svedomím indikovať toto očkovanie u starých ľudí, ktorí sú najviac už postihnutí degeneratívnymi aj autoimúnnymi chorobami a tiež Alzheimerovou demenciou? Alebo očkovať mladých, pred ktorými je ešte celý ich život a pritom riziko z ochorenia kovid u nich prakticky neexistuje? Takže u týchto všetkých ľudí je treba v súčasnej situácii samotné očkovanie dobre zvážiť a keď tak uprednostniť bezpečnejšiu vektorovú vakcínu.
2. Vektorové vakcíny, ktoré sú na báze využitia oslabených adenovírusov. To sú vírusy u nás normálne vyvolávajúce banálnu nádchu, s ktorými človek koeexistuje milióny rokov. Sem patria vakcíny Sputnik, AstraZeneca a  Johnson a Johnson.
Ak máte strach z choroby kovid a chcete sa dať očkovať, vyberte si niektorú z týchto vektorových vakcín, majú podstatne menej akútnych nežiadúcich účinkov (trombóz) a tento princíp je desiatky rokov preverený (vakcína Sputnik od roku 1985), že nemá hrozivé chronické nežiadúce účinky mRNA experimentálnych vakcín. To, že sa toľko hovorí o nežiadúcom účinku vakcíny AstraZeneca – trombóze, je iba mediálna manipulácia. Vo Veľkej Británii, kde touto vakcínou už zaočkovali cca 18 miliónov ľudí sa vyskytla u jedného zo 130 000 zaočkovaných. Veď prečo sa potom nehovorí tiež toľko a dokonca by si to zaslúžilo aj oveľa viac mediálnej pozornosti, o častejšom výskyte trombóz a ostatných nežiadúcich účinkoch po vakcínach Pfizer a Moderna?
Nedajte na reklamu úradníkov, obchodníkov a médií. Dajte na fakty, Nebuďte takí naivní, akých Vás chcú mať. Preštudujte si letáky, dohľadajte si informácie na internete, informujte sa u svojich všeobecných lekárov.
Ja vám radím, vyberte si iba účinnú a bezpečnú vakcínu. Môže to byť na celý život.
Najúčinnejšia a najbezpečnejšia je dnes vakcína Sputnik, ktorou sa očkuje v 60 štátoch. Potom nasleduje Johnson a Johnson a AstraZeneca. Vo vyhodnotení očkovania v Maďarsku, kde je dnes už zaočkovaných cca 4 mil ľudí, u vakcíny Pfizer bolo po zaočkovaní zaznamenaných až 32x viac úmrtí a u vakcíny Moderna 20x viac úmrtí na 100 000 zaočkovaných, než u vakcíny Sputnik, ktorou sa dnes v Maďarsku bežne očkuje a patrí k najvyhľadávanejším práve pre svoju bezpečnosť a účinnosť. A aj u vakcíny AstraZeneca bolo v Maďarsku zaznamenaných 4,5x menej úmrtí než po vakcíne Pfizer.

Načo teraz unáhlene naháňame na zaočkovanie ľudí, u ktorých vôbec nie je z medicínskeho hľadiska indikované, riskujúc nežiadúce účinky? A nedáme im ani možnosť si vybrať vakcínu, hoci je medzi nimi taký veľký rozdiel v účinnosti aj v bezpečnosti? Aby sme ich potom celý život liečili z rôznych komplikovaných ochorení? Očkovanie  ľudí nemôže byť postavené na marketingových cieľoch biznisu, ale musí byť z odborného medicínskeho hľadiska správne indikované tak, aby v konečnom súčte to bolo pre zdravie ľudí prospešné a nedochádzalo k poškodeniu zdravia a to najmä fyzického, ale osobitne zdôrazňujem, že aj psychického a sociálneho. Nie je predsa správne očkovanie zneužívať na rozdelenie ľudí na nepriateľské skupiny očkovaných a neočkovaných, u ktorých potom politici a médiá inscenujú vzájomný boj. Či už na rozdeľovanie a panovanie nie sú iné príležitosti?
A pretože očkovanie proti kovidu je v skutočnosti dobrovoľné (Rezolúcia parlamentného zhromaždenia Rady Európy č. 2361/2021), tak nikoho nemožno na základe nezaočkovania v ničom diskriminovať a je jasné, že musí byť postavené iba na medicínskych kritériách a dobrovoľnosti.

Obdobne ako v Maďarsku aj v Mexiku je Sputnik V najbezpečnejšou vakcínou:

Z prezentácie mexickej vlády z 20.3.2021, kde sa porovnáva bezpečnosť vakcíny Sputnik V a ostatných vakcín používaných v Mexiku. Printscreen Peter Lipták

Že si máme pri očkovaní proti kovidu z čoho vyberať vidíme z prehľadu na ktorý odkazuje nižšie uvedený link.

Priebežná aktualizácia informácií o antikovidových vakcínach
https://www.nytimes.com/interactive/2020/science/coronavirus-vaccine-tracker.html